Emilio Campomanes: Mujeres, política y vida sexual en Roma

Es común la afirmación de que las mujeres en Roma tuvieron mucha más libertad de acción o estaban mucho menos limitadas que en otras culturas, como la griega o la oriental.

Hay una anécdota que trasmiten los textos romanos. Cuando un notable visitante romano fue a una casa griega, le invitaron a cenar. Entiéndase una cena oficial. El romano, acostumbrado a cenar con toda la familia, exigió al griego que apareciese su esposa para cenar con todos, pero se consideró una descortesía bárbara y prácticamente un insulto. La mujer se debió sentir muy humillada, porque comer con los hombres era cosa de prostitutas. Ellas cenaban – castamente – en la cocina. Ellas, en su cultura, preferían hacer una vida en su casa a resguardo de los hombres.

El primer límite que encuentran las mujeres tiene que ver con un mismo aspecto en varias realidades: la sexualidad, la procreación y la multitud de normas sociales y legales al respecto.

En las sociedades antiguas, en general, la finalidad de las familias era tener descendencia. Ello garantizaba a las clases altas heredar privilegios, fortunas, puestos políticos que habían costado bastante obtener. Cada generación acumulaba la fama de la anterior generación y los romanos se preciaban de tener importantes políticos entre sus ancestros, más aún si alguno había llegado a cónsul y, sobre todo, si los había con éxitos en la guerra.

El matrimonio incluía toda una serie de normas, asumidas socialmente, para el sometimiento de la esposa. En Roma el pater familias tenía un poder que podía llegar a ser terrible, como la decisión de vida o muerte de sus hijos.

La cuestión de fondo era la sexualidad y proteger la legitimidad de los hijos. Forma parte de nuestro comportamiento biológico como especie, transmitir nuestros genes, antes de los genes de los demás. En Roma se podía matar a un hijo bajo sospecha de ilegitimidad y, aunque impresionaba a la sociedad de la época, en ocasiones se hacía. Es cierto que parece que no muy frecuentemente.

El adulterio fue, hasta 1978 en España, un delito que podía castigarse con hasta 6 años de cárcel. En Roma podía llegar a la muerte de la esposa infiel. La realidad es que el adulterio siguió existiendo y no siempre se llegaba a la muerte, sino que terminaba en un divorcio. La sociedad romana no veía bien la continuidad del matrimonio en esas circunstancias y consideraba que debía romperse, como ocurre en nuestra sociedad, muy deudora de Roma. Otras sociedades no tienen la misma consideración y la infidelidad no se considera como algo tan trascendental.

La honestidad es otra variante, término sutil encerrado tras barrotes muy sólidos. El ataque más común hacia las mujeres que habían tomado un partido muy activo en política recaía en sembrar sospechas sobre su honestidad o, directamente, sobre una vida sexual desenfrenada.

LIVIA, LA MAESTRA DEL JUEGO

El caso de la familia Julio-Claudia ha  ocupado a los historiadores por dar considerables muestras del caso. La primera emperatriz, Livia, tomó responsabilidades políticas activas. Aconsejaba a su esposo (Augusto), los textos dicen claramente que se ocupaba de administrar los enormes negocios y la fortuna familiar. También nos dicen que cuando su hijo Tiberio llegó a emperador en realidad debía gobernar Livia, su madre, que llevaba haciéndolo bastante tiempo. Tiberio no era un gran administrador y parece mucho más interesado en pegarse la buena vida, así que acabó por irse de Roma a su isla de recreo y dedicarse a la buena vida para olvidarse del gobierno del Imperio. Es difícil saber con exactitud lo ocurrido.

Livia fue una gran mente política. Además de su conocimiento del Estado parece que también tenía un preciso conocimiento de cómo funcionaban las cosas para una mujer de su tiempo. Al contrario que otras, dejó fama de una mujer casta y tradicionalista. Está claro que tuvo el control sobre escritores e historiadores, como lo tuvo Augusto y ambos dejaron una magnífica fama.

LA ALTA POLÍTICA ROMANA

El juego político romano era muy sencillo. En torno a un gran hombre, que podía ser un emperador, un senador, etc, (pero fundamentalmente hombres), se creaba un partido político. No un partido como ahora, con ideología y programa, sino que se forjaban una red de favores clientelares en la que todos se favorecían. Un importante político “colocaba” a los suyos en puestos inferiores, desde los que podrían progresar. Cuando su patrón (así se conocía) lo necesitaba su red le apoyaba desde abajo para ascender al siguiente peldaño. Todos se beneficiaban del ascenso, porque podría apoyarles en sus carreras y todos contentos.

Las mujeres entraron en este juego, con claridad.

Hay indicios de que entran en la política local en las ciudades, favoreciendo a uno de los varones de su familia: el esposo o los hijos. Algunas aparecen muy activas en la política provincial. Y la historia nos deja muchas muestras incluso en los niveles más altos de la política, es decir, en el Imperio. Y no me refiero a conspiraciones de palacio o de alcoba. No. Me refiero a mujeres que organizan un grupo de políticos, los promocionan y alcanzan elevados puestos de la administración y del Senado para apoyar los intereses de estas mujeres. Exactamente igual que los hombres.

Livia organizó un grupo importante en torno suyo que alcanzó el Senado y los niveles más altos del Estado. Después de muerta varios de ellos llegaron a ser emperadores. Es el caso del emperador Galba, apoyado cuando era joven por la emperatriz, al igual que otros muchos. Cuando Livia murió el Senado decretó numerosos reconocimientos públicos, fue divinizada, etc. Sin duda, aún estaba su mano detrás de la principal Cámara romana.

MUJERES EN LA POLÍTICA

Las sucesoras de la familia de Livia parece que trataron de seguir su senda en la política, pero con fracasos sonados. La historia del resto de mujeres Julio-Claudias suele resumirse en una relación de escándalos sexuales, cuernos hacia sus esposos imperiales y practicar sexo a todas horas, de las formas más degeneradas.

Julia, hija de Augusto, fue casada por motivos políticos con Tiberio y acusada de libertinaje lo que supuso morir en el exilio. Los cargos no se llegaron a publicitar mucho ¿fueron reales o fue un enfrentamiento por el poder? El debate histórico probablemente nunca se llegue a aclarar.

Otros miembros famosos de la familia fueron Germánico y Agripina la Mayor, su esposa, con un importante apoyo político. Los relatos romanos dejan la sospecha que él fue envenenado y su esposa tomó las riendas conservando su prestigio y probablemente a sus fieles. Como era muy peligroso para el emperador gobernante,  Agripina acabó en el exilio. Sin embargo, ella conservó su fama de castidad impoluta, ya que sabía que ese era el punto débil para las mujeres en este terreno.

Pero para sus hijos los ataques no fueron políticos sino acusaciones sistemáticas de depravación sexual. Seguro que muchos lectores conocen a algunos de ellos. Uno fue el emperador Calígula, de fama extendida hasta la actualidad. Bien, frente a dichas historias el primer asesinato de un emperador parece hasta perdonable. Pero estas a  veces se forjaban después del crimen.

La siguiente en la lista fue la esposa del emperador Claudio. Con respecto a la imagen que de ella tenemos tiene mucho que ver Robert Graves, su novela y sobre todo la estupenda adaptación en forma de serie de TV. Sus ingredientes son un emperador algo cortito y una esposa retratada como una viciosa. Lo cierto es que en esta época el imperio funcionaba a la perfección. Económicamente iba bien, había una actividad importante en todos los sentidos e incluso se anexionan la isla de Britannia.

Pero el emperador era estúpido y su esposa, Mesalina, era muy dominante. No hay duda que ella tuvo un protagonismo político fuerte y una enorme influencia en el Senado a través de los suyos. Para eliminarla era necesaria una acusación de depravación extrema. Cada narración debe superar a la anterior en un historial familiar nutrido. Según trasmiten los peores cotilleos se había acostado con casi toda la ciudad incluyendo esclavos, gente de las clases inferiores y todo tipo de personajes inimaginables.

Algunos historiadores actuales ponen en tela de juicio ese tipo de cotilleos y quieren ver qué hay detrás. Es posible que existiese una lucha entre Mesalina y otra mujer con una enorme ambición política: Agripina (la Menor) y ventilar quién heredaría el trono imperial. Desacreditar a Mesalina como una de las mayores viciosas de la época suponía desacreditar su línea sucesoria. Su caída se debió a una acusación de conspiración junto a su amante, eso sí, de alta alcurnia.

Si no puedes con tu rival, lo mejor es desacreditarle donde más le duela. Y añadiría, donde no pueda defenderse ¿se podía probar acaso cuestiones de fama o cotilleos?

AGRIPINA LA MENOR, UNA SUPERVIVIENTE

No hay duda que Agripina (la Menor) era una gran superviviente. Había vivido la muerte de su padre Germánico, la caída en desgracia política de su familia, el exilio y muerte de su madre. Había llegado a lo más alto con su hermano (Calígula), solo para ser desterrada tras una conspiración del palacio. Después del asesinato de su hermano volvería a Roma, perdonada por su tío Claudio. Sí, ese con fama de tonto, que debía conocer mejor que nadie la verdad de su historia, sin la contaminación de historiadores misóginos.

Agripina claramente interviene desacreditando a la esposa de Claudio, como ya narré antes. Lo siento, chata, pero se ventilan cosas muy importantes, como quién gobierna el imperio romano. Agripina parece que tenía en torno suyo a un nutrido grupo político. Nada que ver con favores sexuales. Solo políticos.

Tras la muerte de Claudio encumbra a su hijo como emperador. Era un tal Nerón cuya fama seguro que muchos lectores conocen. El hecho de que la madre haya tenido una gran mente, no quiere decir que el hijo la haya heredado. En fin.

Agripina gobernaría en los últimos años junto con Claudio y al ascender al trono su hijo seguiría controlando los hilos de poder. Llevaba toda la vida en ello y sabía bien cómo funcionaba. Exactamente igual que la emperatriz Livia. En ambos casos sus hijos estaban disgustados con el control de sus madres. El final de Agripina, según las crónicas, es que fue asesinada por su propio hijo Nerón. Otros historiadores posteriores creen que la esposa de Nerón organizó su caída. Es difícil llegar a una conclusión clara, en torno al tema.

PARA TERMINAR

Después de este repaso de cotilleos, de nombres, conspiraciones y asesinatos se puede leer la historia de esta familia imperial romana con una clave muy diferente a la que nos trasmiten los cronistas romanos. Probablemente Suetonio se lleva la palma contando todo tipo de chismes y cuentos. Se hace eco de todo lo más escandaloso. Parece sacado de algunos programas de TV actuales de cotilleo.

Si podamos muchas afirmaciones y exageraciones, tal vez nos quedemos con un relato que la historiografía actual parece formarse: Es posible que, en el siglo I d.C., estuviese normalizado que las mujeres de la familia imperial participasen en política. Quizá se esperase de ellas que lo hiciesen para defender los intereses familiares, cosa que hicieron con frecuencia. Es cierto que algunas parecen menos interesadas en estas cuestiones, pero seguramente todo dependa de las cualidades de cada personalidad.

Lo cierto es que el relato oficial lo acabaron por trasmitir otros hombres, muchos de ellos con claros tintes misóginos, probablemente encuadrados en grupos con intereses opuestos, que dejaron para la posteridad una idea deformada. Será muy difícil atisbar la realidad, quizá algún día sea posible. Por ese motivo escribo bajo el título de “invisibles”.

Emilio Campomanes Alvarado

Licenciado en Arqueología e Historia de la Antigüedad y arqueólogo profesional durante 25 años, ha trabajado en la provincia de León y limítrofes, sobre todo en lugares de época romana como el anfiteatro, el acueducto o la Puerta Obispo de la ciudad de León, o el ad Legiomen (Puente Castro); también otros medievales como San Miguel de Escalada o la iglesia paleocristiana de Marialba de la Ribera, e incluso algunos modernos. Aunque la mayoría han sido relacionados con su especialidad en época romana, siempre ha mirado hacia los periodos difíciles, como la transición entre la Antigüedad y el Medievo.

Afirma haber muerto y haber regresado y desde entonces dice haberse “jubilado”. En ese momento es de las pocas veces que deja de hablar interminablemente. Aunque ser arqueólogo se lleva dentro y difícilmente dejará de sentirse tal. Tipo excéntrico –por si el lector aún no se había dado cuenta–, afirma que le gusta la enseñanza, para horror de los profesores de verdad, los profesionales. Imparte cursos, clases, talleres en el medio rural y afirma que le divierten mucho. Pero no se considera profesor y afirma haber sido rechazado en varias ocasiones para entrar en la enseñanza, lo cual honra un cuerpo serio como éste.

Ha publicado numerosos artículos de investigación en diversas revistas científicas y en congresos. Si a alguien le interesa aburrirse leyendo alguno, puede descargarlos aquí (https://independent.academia.edu/EmilioCampomanes). Pero desde hace unos años se ha pasado a la divulgación, que espera hacer con rigor, aunque su mayor interés es no aburrir al público lector, ni desde luego aburrirse a uno mismo. Fruto de su interés por la divulgación son dos libros “Guía del León Romano” y “El Legado de Roma en León”, ambos en la editorial Lobo Sapiens. Ha estado inmerso en un proyecto llamado “Hispanas”, recogiendo noticias de la actividad de las mujeres en la Hispania romana.