Señalar by Nacho Valdés

Los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo, decía Wittgenstein en su Tractatus Logico-Philosophicus. La cita, aunque manida, continúa resultando efectiva para la determinación de nuestra realidad. Lo innombrable resulta incognoscible y, por tanto, inexistente. Esta vinculación entre verbo y ser no resulta privativa del filósofo austriaco. Por poner otro ejemplo podemos hacer mención del cristianismo. En el Libro del Génesis Dios conduce al hombre ante su Creación y le propone que nombre a los seres vivientes y demás realidades. Se produce una colaboración entre el ser humano y la divinidad traducida en un conocimiento y sentido. El nexo entre comprensión y lenguaje se solidifica y los mortales asumimos cierta responsabilidad para con el resto de realidades. Nos situamos en la cúspide de la Creación gracias al habla, elemento propio de los humanos. Sin ir más lejos, Aristóteles relacionaba esta posibilidad con el logos y con nuestra condición de zoon politikón. La sociabilidad se establecía, para el macedonio, sobre nuestra capacidad racional. Lo que, al fin y al cabo, permitía el establecimiento de lo bueno y lo malo. Para terminar con estas muestras, Protágoras había dicho un poco antes que El hombre es la medida de todas las cosas. De las que son en cuanto que son y de las que no son en cuanto no son. Sentencia realmente cercana a la de la Biblia, aunque marcada, en este caso, por la intelectualidad y no por la sentimentalidad. Queda de relieve un hecho patente:  la importancia del discurso para nuestra propia condición. Es el camino para el reconocimiento de lo propio y lo ajeno.

Esta condición no pasa desapercibida para lo político. La clase dirigente se encarga de retorcer el discurso para alterar nuestra realidad. Así, los daños colaterales son civiles muertos, neutralizar un objetivo implica un asesinato, una operación de limpieza un ataque y un teatro de operaciones una zona de guerra. Podríamos seguir enumerando a lo largo de innumerables párrafos este fenómeno, pero es suficiente con recordar la neolengua imaginada por Orwell en 1984. La ficción y lo fáctico se dan la mano en estas propuestas que persiguen limitar el pensamiento crítico. La comunicación es otro de los ámbitos en los que se combate, quizás el primero, dado que es donde se vuelcan las ideas. La historia ha demostrado que estas pueden ser incluso más peligrosas que la violencia espontánea y descarnada. Cuidado con los idealistas dispuestos al cambio (también a la permanencia), son peligrosos y volátiles y esto el poder lo sabe. No en vano, uno de los primeros componentes de una propuesta autoritaria es limitar la libre expresión. Las ideas se contagian, se multiplican y crecen. Sobre todo, si se detectan contradicciones e injusticias.

La denominación resulta crucial para la sociedad de la contemporaneidad. Si no señalamos los problemas, de no emplear la palabra para ofrecer existencia a las cuestiones que nos preocupan, estos quedarán sumidos en el letargo. Es imprescindible levantar la voz frente a cuestiones insertas en nuestras comunidades y que hasta hace poco habíamos pasado por alto. Por costumbre, falta de valor o adoctrinamiento no hemos sido capaces de dar nombre a disposiciones repulsivas y absolutamente contrarias a nuestro Estado de Derecho. En este último sentido, ha sido un alivio la llegada de la última ola feminista capacitada para expresar, por poner un ejemplo, la barbarie en el seno del hogar. Bajo el yugo de una organización patriarcal, respaldada de manera explícita por la normativa franquista, generaciones de mujeres han sido sometidas a la violencia. Y esto en varios sentidos: la física y evidente, pero también la psicológica e incluso el maltrato implícito en la incapacidad de adquirir formación y la posibilidad de autorrealización. Esto ha pasado y todos hemos sido testigos. Mi generación podría situarse a la cola de este fenómeno. Algo tan involucrado en nuestra manera de ser que pasaba desapercibido, no éramos capaces de nombrar lo patente.

Uno de los conceptos en liza es el de la violencia de género. Es más, existe un pacto estatal relacionado a la violencia de género que eleva a categoría todas las agresiones sufridas por la mujer en el terreno conyugal. Esta situación de violencia, en España mueren alrededor de cincuenta mujeres al año a manos de sus parejas o exparejas, es negada desde múltiples sectores. Definen este señalamiento como otro hito de la disposición progre que está supuestamente terminando con nuestro modelo cultural. Es más, emplean esta pelea para el proselitismo, pues no son pocos los jóvenes varones que se sienten perseguidos. Algo inaudito cuando es algo que no va con ellos ya que todos mantenemos nuestros derechos incólumes. La única salvedad es que se ha elaborado una propuesta garantista que busca el respeto y la protección de las víctimas. Para esquivar lo real marcado por la lengua se hace como en las guerras, se tira de eufemismo con el fin de alterar lo que es claro para cualquier observador. Así, crimen pasional, discusión que terminó mal, arrebato, celos o violencia intrafamiliar se emplean con desparpajo desde algunas tribunas para minimizar una problemática existente y diluir la responsabilidad del agresor. Incluso se llega a revictimizar a la agredida aludiendo a disposiciones que habrían incitado su muerte. La conclusión es que no hay justificación posible y que se hace más que necesario luchar contra esta actitud cobarde. El primer paso, como en cualquier otro terreno, es difundir la idea para hacerla nuestra. Y para conseguir este objetivo debemos emplear la palabra, gritando si es necesario ante el abuso. En caso contrario, el fascismo, como explica Jason Stanley, seguirá haciéndose fuerte a costa de insertar la noción del macho desplazado como protector de su hogar y la mujer refractaria a cumplir con las tareas que se le suponen por naturaleza: crianza y cuidado.