Sirat ― Oliver Laxe by Rafalé Guadalmedina

Después de que la crítica intelectualoide haya elevado a Sirat a la categoría de milagro cinematográfico y Carlos Boyero haya salido a perdonarle la vida a Oliver Laxe, me gustaría ofrecer unas infames e innecesarias consideraciones. Soy consciente de que soy el último ser del mundo en dar su opinión, pero el rédito de atención compensa el bochorno:

i) El diseño sonoro de la película es una obra maestra del boicot. Se nos vende como envolvente, incluso candidato al Oscar, y tanto que envuelve como una manta de esquimal: enfunda los diálogos hasta asfixiarlos y matarlos en el acto. Me he pasado dos horas leyendo los labios de actores que supuestamente hablan mi propio idioma. Es la cinta perfecta para ser el examen final del Grado de Lectura de Labios.

ii) Lo más duro de la experiencia no es la trama, es la caída del mito. Descubrir que Oliver Laxe no es un surfista místico de California que desayuna boles de acai y hace retiros de ayahuasca, sino un señor de Galicia aparentemente normal, es una decepción estética de la que costará recuperarse. Esperaba a un gurú y me encontré a alguien que podría estar asesorándote sobre botas de agua impermeables en la sección de pesca de Decathlon.

iii) La película intenta vender una trascendencia espiritual que huele sospechosamente a fumada a las cuatro de la mañana; de esas epifanías que te parecen geniales porque la mandanga es más exótica de lo habitual y la realidad se te difumina. Sirat pertenece a esa categoría de genialidades por accidente, como cuando se te cae el móvil al suelo, se le rompe la pantalla y el patrón de las grietas te parece un mapa astral. Apuntaron a la luna, se les cayó la cámara al suelo, grabaron el polvo flotando y la crítica gritó al unísono: «¡Arte!».

iv) Se intenta vender la rave como un espacio de cultura y catarsis, cuando a ojos de cualquier persona funcional es solo ruido, basura y gente buscando los restos de su dignidad en el barro. Hubiera sido mucho más creíble —y educativo— si hubieran dedicado una hora de metraje a ver a los protagonistas recoger los desperdicios, separar el plástico del vidrio y, ya puestos, a enterrarse vivos los unos a los otros. Error imperdonable, además, que no aparezca el típico espécimen vendiendo latas frías con una nevera atada a un carrito de la compra.

v) El arco de Sergi López desafía cualquier lógica humana. Nadie en su situación actúa así. Un hombre real, con las luces encendidas, habría contratado a un detective privado, le habrían estafado 5.000 euros y habría acabado llorando en un buffet libre de carretera mientras espera que le devuelvan la llamada del programa de Ana Rosa. Pero claro: el patetismo burocrático y el sentido común no ganan premios en Cannes.

vi) Hay tantas interpretaciones de la película como espectadores fingiendo interés en el coloquio posterior. La mía es puramente práctica: nunca, bajo ningún concepto, te fíes de una persona que no tenga la dentadura completa. Es el único mensaje coherente que he logrado extraer entre tanto silencio y bruma.

vii) Exijo que la DGT intervenga para dejar de llamar a «eso» freno de mano. Esa palanca no detiene el coche, detiene la línea genética. No es un mecanismo de frenado, es la Palanca de Darwin. Selección natural en 4K.