¿Está Ud. polarizado? By j re crivello

Ayer en un debate el que fuera candidato del PSOE para el Ayuntamiento de Madrid, el candidato del PSOE para el Ayuntamiento de Madrid, Juan Lobato, afirmaba que no se podía estigmatizar a los votantes de ultraderecha, pues muchos respondían a las inquietudes frente a la ausencia de pisos a la venta y su encarecimiento, o al precio de los alquileres y otros aspectos de la actualidad.

Pero si observamos desde los medios se acentúa este sesgo entre votantes de uno u otro signo, como si construir incendios diera más resultados, o atrajera más lectores.

En el artículo de Jaime Nubiola publicado en Masticadores (ver artículo), él cita esta frase: “una tesis central que atraviesa el libro de Miller es «la idea de que los medios de comunicación son solo eso, medios, instrumentos en la propagación del enfrentamiento ideológico y la polarización, y no sus causantes principales. Los causantes principales no son otros que los partidos políticos mismos y su fin último de conquista del poder” ( P. 181. Deusto, Barcelona, 2023, 246 págs.)

¿Dónde surge la polarización entonces? Lo que si deberíamos tener en cuenta como lectores, como ciudadanos, es que nuestras elecciones deben ser más calibradas, más reflexionadas y no asistir a un partido donde somos unos hooligans sin más.

¿Se puede resistir uno a esta ola de atizar más y más al otro?

Como Editor & Director en Masticadores, cada día al seleccionar los materiales o al visitar las publicaciones de los 15 Masticadores, no puedo menos que preguntarme: ¿cuál es nuestro objetivo de cara a la sociedad? ¿Para que estamos tantas horas en la búsqueda de autores desconocidos? O, ¿nos planteamos que los autores conocidos expresen en libertad, pero a la vez exista un equilibrio que compense las distintas opiniones?

Tarea difícil. Pero allí esta la contribución de Masticadores. Una lucha por la libertad de opinión alejada a la vez de la Polarización, pues cuando esta manera de vivir, se enquista en la sociedad es difícil de quitarla.

¿Nos ayuda a esta tarea?

Comparación del texto de Juan Ré Crivello con otros autores sobre la polarización (I. A. You.com)

1. Juan Ré Crivello

• Perspectiva: Ré Crivello pone el foco en la responsabilidad compartida: partidos políticos como principales motores de polarización, medios de comunicación como amplificadores, y ciudadanos/editoras como posibles contrapesos. Defiende la búsqueda deliberada del equilibrio y la pluralidad en el debate público.
• Propuesta: Invita a la reflexión individual y a la creación de espacios editoriales que resistan la ola polarizadora.

2. Cass Sunstein («#Republic: Divided Democracy in the Age of Social Media»)

• Perspectiva: Sunstein atribuye gran parte de la polarización a los algoritmos de redes sociales y la tendencia de los usuarios a formar «cámaras de eco», donde solo se exponen a ideas similares a las propias.
• Propuesta: Sugiere rediseñar plataformas para promover el encuentro con puntos de vista opuestos y fomentar la deliberación pública.
• Comparación: Ambos autores reconocen factores estructurales (partidos, medios/algoritmos), pero Sunstein enfatiza el papel de la tecnología y la segmentación digital, mientras que Ré Crivello resalta el papel editorial y la responsabilidad política.

3. Ezra Klein («Why We’re Polarized»)

• Perspectiva: Klein sostiene que la polarización actual en EE.UU. es resultado de décadas de alineamiento ideológico entre partidos y el refuerzo de identidades políticas.
• Propuesta: Aboga por un reconocimiento de la naturaleza identitaria de la polarización y la importancia de reformas institucionales para mitigarla.
• Comparación: Klein y Ré Crivello coinciden en señalar a los partidos como actores clave en la polarización, pero Klein profundiza más en el aspecto identitario y sus raíces históricas, mientras Crivello se enfoca en la responsabilidad ciudadana y editorial.

4. Chantal Mouffe («En torno a la política»)

• Perspectiva: Mouffe distingue entre antagonismo (enemigos) y agonismo (adversarios): la polarización no es necesariamente negativa si permite un conflicto productivo y plural, en lugar de una hostilidad destructiva.
• Propuesta: Promueve la creación de un espacio público agonista, donde las diferencias sean reconocidas y debatidas abiertamente.
• Comparación: Ré Crivello busca reducir la polarización y fomentar el equilibrio, mientras Mouffe la considera inherente a la democracia, pero aboga por canalizarla de forma constructiva.

5. Pierre Rosanvallon («La contrademocracia»)

• Perspectiva: Rosanvallon sugiere que la polarización crece en contextos de desconfianza hacia las instituciones y de percepción de falta de representación.
• Propuesta: Plantea la necesidad de nuevas formas de mediación social y participación ciudadana para restaurar la confianza y el debate.
• Comparación: Coincide con Ré Crivello en la importancia del papel ciudadano y de la mediación (editorial o institucional) para contrarrestar la polarización.

Conclusión Comparativa

• Elementos comunes: Todos los autores reconocen la complejidad y multidimensionalidad de la polarización, con responsabilidades repartidas entre partidos, medios, tecnología y ciudadanía.
• Diferencias:
  • Ré Crivello y Rosanvallon enfatizan el papel de la mediación y la responsabilidad ciudadana.
  • Sunstein y Klein ponen el foco en los mecanismos estructurales y tecnológicos.
  • Mouffe introduce una visión más positiva y necesaria del conflicto político, frente a la visión más negativa de la polarización en Crivello.
• Propuestas: Van desde re-diseñar medios y plataformas, fomentar el pluralismo y la deliberación, hasta aceptar el conflicto como parte inherente de la democracia.

En síntesis:
El texto de Ré Crivello se alinea con las perspectivas que promueven la responsabilidad y la deliberación como antídotos para la polarización, pero contrasta con autores que ven el conflicto como elemento inevitable o incluso deseable en democracia, o que centran su análisis en la tecnología y la identidad política.